<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en APRA | Asociación Paraguaya Racionalista	</title>
	<atom:link href="https://www.apra.org.py/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.apra.org.py/</link>
	<description>Web de la Asociación Paraguaya Racionalista</description>
	<lastBuildDate>Mon, 04 Aug 2025 18:47:45 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Comentario en El Tercer Mensajero. por Ruben Lovera		</title>
		<link>https://www.apra.org.py/el-tercer-mensajero/#comment-205</link>

		<dc:creator><![CDATA[Ruben Lovera]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 04 Aug 2025 18:47:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.apra.org.py/?p=2786#comment-205</guid>

					<description><![CDATA[En respuesta a &lt;a href=&quot;https://www.apra.org.py/el-tercer-mensajero/#comment-204&quot;&gt;Marcelo Vázquez.&lt;/a&gt;.

Gracias por tu respuesta Marcelo.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>En respuesta a <a href="https://www.apra.org.py/el-tercer-mensajero/#comment-204">Marcelo Vázquez.</a>.</p>
<p>Gracias por tu respuesta Marcelo.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Comentario en El Tercer Mensajero. por Marcelo Vázquez.		</title>
		<link>https://www.apra.org.py/el-tercer-mensajero/#comment-204</link>

		<dc:creator><![CDATA[Marcelo Vázquez.]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 03 Aug 2025 22:17:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.apra.org.py/?p=2786#comment-204</guid>

					<description><![CDATA[En respuesta a &lt;a href=&quot;https://www.apra.org.py/el-tercer-mensajero/#comment-203&quot;&gt;RUBEN LOVERA&lt;/a&gt;.

¡Gracias por tu comentario, Rubén! Me alegra que hayas encontrado el artículo claro y bien documentado.

Respecto a tu pregunta sobre qué lleva a un científico como Avi Loeb a insistir en la hipótesis de tecnología extraterrestre, hay varias posibles explicaciones que se me ocurren:

1. Búsqueda de notoriedad o visibilidad mediática

En el competitivo mundo académico, destacar es difícil, incluso para científicos de alto nivel. Al proponer hipótesis llamativas (aunque poco probables), se genera atención mediática, entrevistas, libros y financiación para investigaciones. Esto no necesariamente significa deshonestidad, sino una estrategia de posicionamiento.

2. Sesgo de confirmación y convicciones personales (este es un clásico)

Loeb ha expresado en entrevistas que cree firmemente en la posibilidad de vida inteligente en el universo. Esa convicción puede influir en su interpretación de los datos. Como cualquier ser humano, los científicos también son susceptibles a sesgos cognitivos, especialmente si una idea se alinea con sus expectativas o esperanzas.

3. Narrativas atractivas para el público general

Las teorías sobre civilizaciones extraterrestres despiertan fascinación y curiosidad en millones de personas. Hablar de esto garantiza atención. Algunos científicos se apoyan en esto como una vía para acercar al gran público a la ciencia, aunque se corra el riesgo de desinformar.

4. La figura del “rebelde científico”

También hay un fenómeno social: quienes van contra el consenso tienden a ser vistos como valientes o visionarios. Algunos científicos adoptan ese rol, a veces sinceramente y otras como parte de una construcción de imagen.

En definitiva, no hay una única razón, pero probablemente se trate de una combinación de motivaciones humanas, algunas legítimas, otras discutibles. Y como bien señalás, no es la primera vez que Loeb realiza este tipo de afirmaciones, lo que indica una pauta.

Saludos.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>En respuesta a <a href="https://www.apra.org.py/el-tercer-mensajero/#comment-203">RUBEN LOVERA</a>.</p>
<p>¡Gracias por tu comentario, Rubén! Me alegra que hayas encontrado el artículo claro y bien documentado.</p>
<p>Respecto a tu pregunta sobre qué lleva a un científico como Avi Loeb a insistir en la hipótesis de tecnología extraterrestre, hay varias posibles explicaciones que se me ocurren:</p>
<p>1. Búsqueda de notoriedad o visibilidad mediática</p>
<p>En el competitivo mundo académico, destacar es difícil, incluso para científicos de alto nivel. Al proponer hipótesis llamativas (aunque poco probables), se genera atención mediática, entrevistas, libros y financiación para investigaciones. Esto no necesariamente significa deshonestidad, sino una estrategia de posicionamiento.</p>
<p>2. Sesgo de confirmación y convicciones personales (este es un clásico)</p>
<p>Loeb ha expresado en entrevistas que cree firmemente en la posibilidad de vida inteligente en el universo. Esa convicción puede influir en su interpretación de los datos. Como cualquier ser humano, los científicos también son susceptibles a sesgos cognitivos, especialmente si una idea se alinea con sus expectativas o esperanzas.</p>
<p>3. Narrativas atractivas para el público general</p>
<p>Las teorías sobre civilizaciones extraterrestres despiertan fascinación y curiosidad en millones de personas. Hablar de esto garantiza atención. Algunos científicos se apoyan en esto como una vía para acercar al gran público a la ciencia, aunque se corra el riesgo de desinformar.</p>
<p>4. La figura del “rebelde científico”</p>
<p>También hay un fenómeno social: quienes van contra el consenso tienden a ser vistos como valientes o visionarios. Algunos científicos adoptan ese rol, a veces sinceramente y otras como parte de una construcción de imagen.</p>
<p>En definitiva, no hay una única razón, pero probablemente se trate de una combinación de motivaciones humanas, algunas legítimas, otras discutibles. Y como bien señalás, no es la primera vez que Loeb realiza este tipo de afirmaciones, lo que indica una pauta.</p>
<p>Saludos.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Comentario en El Tercer Mensajero. por RUBEN LOVERA		</title>
		<link>https://www.apra.org.py/el-tercer-mensajero/#comment-203</link>

		<dc:creator><![CDATA[RUBEN LOVERA]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 03 Aug 2025 09:08:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.apra.org.py/?p=2786#comment-203</guid>

					<description><![CDATA[Excelente este articulo, bien explicado y muy bien documentado.
Pregunto, que es lo que mueve a un cientifico como Loeb a intentar convencer de la visita de seres inteligentes de otras estrellas..? 
Con esto van 2 veces del mismo intento y los ET lovers maravillados..]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Excelente este articulo, bien explicado y muy bien documentado.<br />
Pregunto, que es lo que mueve a un cientifico como Loeb a intentar convencer de la visita de seres inteligentes de otras estrellas..?<br />
Con esto van 2 veces del mismo intento y los ET lovers maravillados..</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Comentario en Ciencia VS Religión (Dawkins Vs Collins) por Giovanna Ruiz Diaz		</title>
		<link>https://www.apra.org.py/ciencia-vs-religion-dawkins-vs-collins/#comment-197</link>

		<dc:creator><![CDATA[Giovanna Ruiz Diaz]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Apr 2025 12:31:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.apra.org.py/?p=986#comment-197</guid>

					<description><![CDATA[En respuesta a &lt;a href=&quot;https://www.apra.org.py/ciencia-vs-religion-dawkins-vs-collins/#comment-130&quot;&gt;Yuliana González&lt;/a&gt;.

Entre Richard Dawkins y Francis Collins ambos expresan sus puntos de vista ideas,argumentos.
En mi opinion es un debate  una disputa entre dos personas,Ciencias vs Religion,cada uno tiene argumentos solidos,sobre la existencia de Dios defienden sus puntos de vista.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>En respuesta a <a href="https://www.apra.org.py/ciencia-vs-religion-dawkins-vs-collins/#comment-130">Yuliana González</a>.</p>
<p>Entre Richard Dawkins y Francis Collins ambos expresan sus puntos de vista ideas,argumentos.<br />
En mi opinion es un debate  una disputa entre dos personas,Ciencias vs Religion,cada uno tiene argumentos solidos,sobre la existencia de Dios defienden sus puntos de vista.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Comentario en Ciencia VS Religión (Dawkins Vs Collins) por araceli ferreira		</title>
		<link>https://www.apra.org.py/ciencia-vs-religion-dawkins-vs-collins/#comment-193</link>

		<dc:creator><![CDATA[araceli ferreira]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 10 Mar 2025 22:49:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.apra.org.py/?p=986#comment-193</guid>

					<description><![CDATA[El debate no tuvo un ganador, ya que ambos expusieron sus ideas y defendieron su postura. Collins aceptó la evolución como parte de su visión, mientras que Dawkins se mantuvo escéptico, considerando que la respuesta de Collins se basaba demasiado en “Dios”.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>El debate no tuvo un ganador, ya que ambos expusieron sus ideas y defendieron su postura. Collins aceptó la evolución como parte de su visión, mientras que Dawkins se mantuvo escéptico, considerando que la respuesta de Collins se basaba demasiado en “Dios”.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Comentario en Ciencia VS Religión (Dawkins Vs Collins) por Cecilia Ortiz		</title>
		<link>https://www.apra.org.py/ciencia-vs-religion-dawkins-vs-collins/#comment-192</link>

		<dc:creator><![CDATA[Cecilia Ortiz]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 07 Mar 2025 19:20:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.apra.org.py/?p=986#comment-192</guid>

					<description><![CDATA[Paso 2:
Francis Collins tiene una actitud de dialogo, buscando la compatibilidad entre ciencia y fe.
Richard Dawkins adopta una actitud de debate, rechazando la compatibilidad y defendiendo la ciencia frente a la religión.
Paso 3:
La actitud de Collins es dialogo y la de Dawkins es debate.
Razón: Collins busca integrar ciencia y fe, mientras que Dawkins se centra en contradecir la fe desde una perspectiva científica.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Paso 2:<br />
Francis Collins tiene una actitud de dialogo, buscando la compatibilidad entre ciencia y fe.<br />
Richard Dawkins adopta una actitud de debate, rechazando la compatibilidad y defendiendo la ciencia frente a la religión.<br />
Paso 3:<br />
La actitud de Collins es dialogo y la de Dawkins es debate.<br />
Razón: Collins busca integrar ciencia y fe, mientras que Dawkins se centra en contradecir la fe desde una perspectiva científica.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Comentario en Ciencia VS Religión (Dawkins Vs Collins) por Rocio Medina		</title>
		<link>https://www.apra.org.py/ciencia-vs-religion-dawkins-vs-collins/#comment-191</link>

		<dc:creator><![CDATA[Rocio Medina]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 07 Mar 2025 11:22:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.apra.org.py/?p=986#comment-191</guid>

					<description><![CDATA[2)La ciencia y la Fe es un tema bastante polémico,extenso que causa debate entre dos a más personas,es un tema bastante interesante ya que pueden dar respuestas o crear más dudas
3)en lo personal ninguno gana,ya que ambos defienden lo que ellos creen,siento que la Fe y la ciencia en algún punto si podrían trabajar juntos ya que pueden dar muchas respuestas a la existencia humana y natural así como pueden no ser respondidos de manera científica,dando una respuesta más allá de científico como los es la fe.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>2)La ciencia y la Fe es un tema bastante polémico,extenso que causa debate entre dos a más personas,es un tema bastante interesante ya que pueden dar respuestas o crear más dudas<br />
3)en lo personal ninguno gana,ya que ambos defienden lo que ellos creen,siento que la Fe y la ciencia en algún punto si podrían trabajar juntos ya que pueden dar muchas respuestas a la existencia humana y natural así como pueden no ser respondidos de manera científica,dando una respuesta más allá de científico como los es la fe.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Comentario en Aplazo masivo de docentes: una realidad que se debe enfrentar. por Ricardo		</title>
		<link>https://www.apra.org.py/aplazo-masivo-de-docentes-una-realidad-que-se-debe-enfrentar/#comment-172</link>

		<dc:creator><![CDATA[Ricardo]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 29 Sep 2024 15:01:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.apra.org.py/?p=2696#comment-172</guid>

					<description><![CDATA[Como docente de nivel medio, puedo decir que el mayor porcentaje de aplazos se da,justamente, en el 7mo grado.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Como docente de nivel medio, puedo decir que el mayor porcentaje de aplazos se da,justamente, en el 7mo grado.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Comentario en Ciencia VS Religión (Dawkins Vs Collins) por Micaela Britez		</title>
		<link>https://www.apra.org.py/ciencia-vs-religion-dawkins-vs-collins/#comment-164</link>

		<dc:creator><![CDATA[Micaela Britez]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 06 Aug 2024 13:30:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.apra.org.py/?p=986#comment-164</guid>

					<description><![CDATA[Desde mi punto de vista, &quot;Ciencia VS Religión&quot; realmente invita a cuestionar nuestras creencias. Me parece fascinante cómo Dawkins y Collins representan dos extremos del espectro, y cada uno tiene argumentos sólidos y por un lado, la lógica rigurosa de Dawkins me hace pensar en el poder de la ciencia para desentrañar los misterios del mundo. Por otro lado, la perspectiva de Collins sugiere que hay un espacio para la espiritualidad en nuestras vidas, lo cual también es importante. En definitiva, el libro me parece una excelente manera de reflexionar sobre cómo podemos integrar la razón y la fe en nuestra búsqueda de respuestas]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Desde mi punto de vista, &#8220;Ciencia VS Religión&#8221; realmente invita a cuestionar nuestras creencias. Me parece fascinante cómo Dawkins y Collins representan dos extremos del espectro, y cada uno tiene argumentos sólidos y por un lado, la lógica rigurosa de Dawkins me hace pensar en el poder de la ciencia para desentrañar los misterios del mundo. Por otro lado, la perspectiva de Collins sugiere que hay un espacio para la espiritualidad en nuestras vidas, lo cual también es importante. En definitiva, el libro me parece una excelente manera de reflexionar sobre cómo podemos integrar la razón y la fe en nuestra búsqueda de respuestas</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Comentario en Ciencia VS Religión (Dawkins Vs Collins) por Fabrizzio Paiva		</title>
		<link>https://www.apra.org.py/ciencia-vs-religion-dawkins-vs-collins/#comment-132</link>

		<dc:creator><![CDATA[Fabrizzio Paiva]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 07 Mar 2024 13:36:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.apra.org.py/?p=986#comment-132</guid>

					<description><![CDATA[En mi opinión fue un debate porque era una disputa entre dos personas con puntos de vista diferentes. Collins en mi opinión ganó por como supo defender su punto]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>En mi opinión fue un debate porque era una disputa entre dos personas con puntos de vista diferentes. Collins en mi opinión ganó por como supo defender su punto</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
